Norbert W. Schlinkert

Ich bin auf der Suche nach dem Taugenichts! Oja, es gibt ihn noch. Nur der eichendorffsche Taugenichts gilt gemeinhin als ausgestorben, so wie auch der Flaneur benjaminscher Art von uns ging und kaum mehr aufzufinden sein wird. Letzteres ist unendlich schade, Ersteres nicht. Der Flaneur verdient ganz sicher in einem schönen Buch beschrieben, ja wiederbelebt zu werden – ich will mir das notieren und damit vornehmen, nicht ohne den Respekt vor einer solchen Aufgabe von nun an mit mir und in mir zu tragen. Es kann Jahre dauern, bis ich mein Flaneur-Buch auch nur beginnen, geschweige denn abschließen werde. So ging es mir auch mit meinem Taugenichts-Buch. Jahre der Fokussierung, der Lektüre, der tastenden Texte, der Zeichnungen in sonst nur mit unleserlichen Notizen vollgekrakelten Heften. Relativ früh ging mir auf, dass ausgerechnet der quasi namensgebende Taugenichts des Joseph von Eichendorff kein solcher ist, nicht jedenfalls in meinem Sinne, denn was soll ich mit einer Figur beginnen, die als Naivling und Dümmling sondergleichen straff an den Fäden seines Erfinders hängt! Nichts, damit ist partout nichts anzufangen. Also weg damit! Neben diesem Naivling aber gibt es in der Literatur der, sagen wir mal, letzten 250 Jahre eine solche Vielzahl echter Taugenichtse, dass sich dazu glatt ein wissenschaftliches Werk enormen Umfangs schaffen lassen könnte – aber keine Angst, ich belasse es bei einem Büchlein geringen Umfanges, dafür aber mit Tiefe. So wie ich es verstehe, wie es sich, man könnte meinen von selbst, herausgebildet hat. Und was ein echter Taugenichts ist, so kommt er nicht nur in gewisser Weise doppelt vor, nein, ihn treiben auch noch Dinge um wie X- und O-Beine, eine polnische Gräfin, das Straßenfegen und die Rechtspflegerei, bis es ihn schließlich zu essayistischen Betrachtungen treibt zu den Themen Makulatur, Fatalismus, protestantische Arbeitsethik und die eigentlichen Tücken des Taugenichtsdaseins. Und so weiter und so fort. Nicht etwa, dass ich bereits fertig wäre mit meinem Büchlein, doch in der Ferne schimmert schon, wenn ich mich nicht täusche, das Reißband. Wir sehen uns!

Norbert W. Schlinkert. Wer nicht taucht … 2019

Jetzt ist’s nicht nur angekündigt, sondern auch raus:  all over Heimat.

Sich der Aufgabe zu widmen, zu der dem Text als Idee vorangegangenen Überschrift einen sinngemäßen Text zu verfassen, ist völliger Quatsch mit völliger Soße. Nachdem diese Aufgabe also bereits mit dem ersten Satz überzeugend gelöst worden ist, kann ich mich jedem anderen Thema zuwenden, beispielsweise der Thematik der schwindenden Bedeutung von Wort und Text. Wobei dies falsch ausgedrückt zu sein scheint, denn je kürzer und gedrängter eine Aussage präsentiert werden muss, also etwa bei Nutzung des Mikrobloggingdienstes Twitter, desto gewichtiger scheint auch jedes einzelne Wort und damit die Gesamtaussage. Das ist keine neue Erfindung, denn bereits seit der Einführung der Depesche bzw. des Telegramms Mitte des 19. Jahrhundert verkürzten die Sender Nachrichten auf das absolute Minimum, allerdings aus finanziellen Erwägungen heraus und nicht, wie heute, aus Agitationsgründen, denn die „Depesche“ des 21. Jahrhunderts richtet sich nicht mehr an den Einzelnen, sondern an alle Einzelnen, an die Masse – der Wähler, Konsumenten, Follower. So ist die sogenannte catchword argumentation / Schlagwortargumentation Gang und Gäbe geworden und wendet sich weniger an den Verstand als vielmehr an das emotionale Zentrum des Menschen, von den in Tränen gebadeten Augäpfeln und den zusammengebissenen Zähnen also abwärts über Bauch und Geschlechtsteile zum aufstampfenden Fuß. Wer komplexere Dinge mitzuteilen hat, der bleibt (dieser Praxis des Verkürzens, Verknappens und Vereinfachens wegen) außen vor und wird nicht gelesen und gehört, es sei denn von denen in der Seines-, Meines-, Ihresgleichen-Blase. Ergo: Je länger und komplexer der Text, desto kleiner die Blase, je kürzer und unterkomplexer der Text, desto größer die Blase. Wie gesagt: Völliger Quatsch mit völliger Soße!

Zusammenfassend hier noch das oben Beschriebene in einer knappen Bild-Text-Komposition:

„V.Q.m.v.S.“ Norbert W. Schlinkert 12/2018

Es geht wieder los, zwiefach: Auf der einen Seite schreibe ich im Moment in einem Textverbund intensiv einiges zum Thema Taugenichts, Nichtsnutz, Hallodri usw., nämlich einen literarischen Text und einen Essay, die linksrechts gegenüber, also nicht nacheinander, in einem kleinen Buche erscheinen sollen. Wechselbezüge. Womöglich kommen auch noch Zeichnungen oder so dazu. Wenn man so will ist das eine rein künstlerische und nicht am großen Literaturmarktgeschehen ausgerichtete Arbeit, etwas für das sogenannte kleine Publikum. Der Vorlauf zu dieser Arbeit war langes Nachsinnen, Tiefe ausloten, in den Himmel gucken und – kommen lassen. Den Ideen, und seien sie noch so schräg, die Türen öffnen. Ist viel Arbeit, funzt aber! Auf der anderen Seite schicke ich bald meinen kürzlich fertiggestellten Roman, und der funzt auch, in die Welt hinaus, alles unter Umgehung aller literarischen Agenturen, denn ob Sie es glauben oder nicht, mit den in diesem Bereich Tätigen verbindet mich nunmal überhaupt nichts, das musste ich mehrmals feststellen. Die ticken komplett anders als ich. Warum sich also gegenseitig quälen mit Anfragen, Absagen, Wartereien und so weiter! Also raus zu den Verlagen mit dem Exposé und der Textprobe, ohne alles Ranschleimen, ohne Tricks und hinterfotziges Getue, einfach geradeaus mit meiner Arbeit, die entweder gefällt oder nicht gefällt. Nach einer bereits erfolgten Ablehnung stehen noch neun Verlage aus, denen ich mein Angebot unterbreiten werde. Natürlich erwarte ich das Schlimmste, nämlich trockene, fiese und nette Absagen; in der bereits erfolgten ist zu lesen, in der Belletristik sei man auf Jahre quasi ausgebucht, kannste machen nix; klar, sage ich dazu, es gibt nicht nur ein Qualitätsproblem, sondern auch eins der Quantität, denn heutzutage schreibt ja auch jeder Idiot Romane, wodurch eben alles verstopft wird. So ist die Lage, eindeutig, und wenn ich könnte, so würde ich mit dem Schreiben aufhören – aber leider geht das partout nicht, mein Schreiben ist Wollen und Müssen zugleich, Wollenmüssen, Müssenwollen, ein Zwang sondergleichen, wenn auch ohne alle artfremde Gestörtheit. Weiter im Text …

Als vor einigen Jahren die ersten dünnen Stutzer an den Straßenecken des Prenzlauer Bergs auftauchten und sich mit anderen dünnen Stutzern augenklimpernd über ihre Pinscher austauschten, während eben diese Pinscher sich die klitzekleinen Hintern beschnüffelten, hätte man Herrchen und Frauchen und Hündchen ohne viel Federlesens in den Gully stopfen sollen. Oder den Herrchen und Frauchen auf die Fresse hauen, bis sie lachen und dann weil sie lachen. Und die blöden Köter im Wald aussetzen. Hört sich hart an, aber, da sind sich heute alle einig, das ist absolut versäumt worden, und zwar weil wir alle so scheißenfriedlich, so scheißentolerant und so scheißennachsichtig sind! Wehrlos! Und nun haben wir, nur wenige Jahre später, die Kacke am dampfen, allüberall ihrem Hedonismus erlegene Hipster, ihrem scheiß Nachwuchs untertänige Schwangere und Mütter und hilflos lächerliche Väter, Bartaffen auf Elektrorollern und Mietfahrrädern und Kleinstadtidioten aller Provenienz in ihren SUVs, dazu Möchtegernintellektuelle, die sich in Achtsamkeitskursen zusammenfinden und gegen Geld Dinge gesagt bekommen, die richtige Menschen längst selbst herausgefunden haben, naja, und so weiter und so weiter. So jedenfalls gestaltet sie sich, die hässliche Masse Mensch, die hier in den Prenzlauer Bergen alle höhere Kultur erstickt, ihre kranken Keime verbreitet und mit Hilfe bösartiger Investoren Raum verbraucht, der ihnen nicht zusteht, weil sie ihn nur gekauft haben mit ihrem dreckigen westdeutschen Geld. Der süßliche Geruch kultureller Verwesung und grassierender Dummheit durchzieht inzwischen alle Winkel. Nachmittags auf die Straße zu gehen ist kaum mehr möglich, ohne mit einem Kotzreiz kämpfen zu müssen angesichts der desolaten Lage, und gäbe es nicht hier und da noch Verbündete oder hier und da noch letzte Orte zum Verweilen, man täte schier verzweifeln an einer Situation, die sich nur ändern ließe mit Mitteln, die uns den Spießern, Hipstern und Stutzern gleich machte, gleich dumm, gleich käuflich, gleich verlogen, gleich konsumistisch und gleich unterwürfig. Wie gesagt, hilflos ist man mit all seiner Friedlichkeit, Toleranz und Nachsichtigkeit, wehrlos gegen all die Auswüchse neoliberaler Politik, zurückgezogen letztlich in Nischen, die man nun aber zu verteidigen hat mit allem, was die anderen nicht haben. So, das dazu!

Alban Nikolai Herbst, vom Leiter des Internationalen Literaturfestivals Ulrich Schreiber süffisant als Nikolai Alban Herbst vorgestellt, worauf der Gemeinte lächelnd korrigierte in Alban Nikolai Herbst, bemerkte bei seiner Werkschau im Rahmen des Festivals am 9. September diesen Jahres 2018 im Literaturhaus Fasanenenstraße gleich mehrfach, man könne im eigenen Schreiben nicht mehr zurück hinter das gelesene Grandiose, er verwies unter anderem auf Alfred Döblins tatsächlich herausragenden Roman Wallenstein (1920). Stimmt das so Gesagte, was wohl jeder Schriftsteller und jede Schriftstellerin von Anspruch aus eigener Erfahrung weiß, so habe ich seit jeher, möchte man meinen, manche „Lektürefehler“ begangen (schließlich setzt man sich unter immensen Druck und programmiert sein Scheitern schon vor), zuletzt Hans Henny Jahnns Fluß ohne Ufer (1949/50) und nun dessen Perrudja (1929), zuvor E.T.A. Hoffmann, Jean Paul, Edgar Allan Poe, Stifter, Dostojewski, Kierkegaard, Kafka, Robert Walser, Döblin, Joyce, Beckett, Musil, Laxness, Hamsun, Bulgakow, O’Brien und so weiter (fürwahr alles Männer, aber wen wundert’s*). In jedem Fall müsste ich Schlag auf Fall mit dem Schreiben aufhören … hiermit, liebe verstreute Leserschaft, verkünde ich kraft meiner Wassersuppe … ach was! Michael Lentz schreibt: „Tradition ist, wenn man trotzdem weitermacht. Trotz Kafka, Schmidt und Robert Walser mache ich weiter. Thomas Mann hindert mich am Weiterschreiben nicht.“ Und auch das, was die bürgerliche Welt als Misserfolg klassifiziert, den nämlich (noch) nicht veröffentlichten Roman, als Beispiel möge Ankerlichten dienen, hindert wenigstens mich nicht, wiederum einige Jahre dem selbstquälerischen Schreiben zu widmen. Denn irgenwann begann es und irgendwann wird es enden, dazwischen liegt die Spanne, und in der ist dem eigenen Zwang und der eigenen Lust zu folgen, was auch immer daraus entsteht.

So weit und schlüssig, was mal wieder gesagt werden musste, denn da beißt die Maus kein‘ Faden ab.

* Anmerkung dazu, dass eben dies nicht verwunderlich ist, denn mündlich wurde mir einige Kritik an eben diesem Ausspruch mitgeteilt, so etwas könne man heutzutage nicht mehr sagen, wurde gesagt, was aber hieße, sage ich, die Wahrheit nicht mehr sagen zu dürfen, weil sich wer weiß wer gekränkt fühlen könnte, oder angegriffen, missachtet, herabgewürdigt, auf den Schlips getreten, was auch immer, was dann aber zu ähnlichen Auswüchsen von Dummheit führte wie im Falle der immer öfter ins Feld geführten religiösen Gefühle, auf die man besondere Rücksicht zu nehmen habe – als wenn Menschen, die nicht ausgerechnet an Götter glauben, sondern an die Kunst, die Anarchie, die Logik oder die Besonderheit ihres Fußballclubs oder einer Musikband, keine Gefühle hätten. Die Mimosesierung des Menschengeschlechts ist offensichtlich in vollem Gange! Ständig wird das Böse hinter allem vermutet, weil man ja nur selbst recht haben kann – liberales Denken und Handeln ist offenbar nicht mehr zeitgemäß! Ich gebe deswegen zu diesem meinem ganz wörtlich gemeinten Ausspruch zu bedenken: Es handelt sich bei den Genannten um ausschließlich bereits verstorbene Autoren, die in Zeiten wirkten, in welchen es Schriftstellerinnen nicht verwehrt, aber außerordentlich schwer gemacht wurde, zu veröffentlichen. Die Wahrscheinlichkeit veröffentlichter großer Werke von Frauen ist also relativ gering, die nicht veröffentlichter oder gar nicht erst geschriebener großer Werke umso größer. Da, wo ich als junger Mann zu suchen anfing, waren dementsprechend wenig Autorinnen zu finden, zudem ist mir Geschlecht, Hautfarbe, Herkunft, politische Einstellung und sexuelle Orientierung bei der Auswahl meiner Lektüre nie Kriterium gewesen – Texte aus welchen Gründen auch immer nicht lesen zu dürfen oder Texte lesen zu müssen habe ich seit je her abgelehnt, denn ohne Lust kein Lesen, keine Ewigkeit, kein Leben überhaupt! Warum mich nun aber Emily Brontë, Charlotte Brontë, Anna Seghers, Simone de Beauvoir oder Gertrude Stein weniger prägten, entzieht sich dementsprechend naturgemäß meiner Kenntnis. Interesse an Texten wird geweckt, indem Lust entsteht/Punkt/Aus.

„Über Wolken“, der Stipendiat Claus Heck im Gespäch mit Norbert W. Schlinkert